文章
  • 文章
政治

随着保险公司摆脱奥巴马医改,自由派力量推动公众选择

如果奥巴马医改处于危机之中,左派就不会让这场危机浪费掉。

随着保险公司逃离奥巴马医改市场,民主党人和自由派人士正试图重振他们曾经不得不放弃的有争议的解决方案。 这是一项“公共选择”政府运作的医疗保健计划的创建,该计划将与根据“平价医疗法案”(Affordable Care Act)设立的新州市场销售的私人保险计划竞争。

虽然公共选择在共和党人中是一个政治上的不首选,他们希望缩减政府对医疗保健的参与,但民主党人越来越多地将其视为解决市场中可用选择减少的问题。

由进步变革运动委员会领导的联盟支持的五名参议员上周提出了一项决议,要求在每个市场都有一个公共选择。 该联盟已经建立了一个网站,WeWantAPublicOption.com,以指出民意调查显示大多数选民,包括共和党选民,支持这一想法。

介绍该决议的参议员杰夫默克利表示,公共选择将建立在医疗保健法的成功基础上,通过改善市场竞争和“让保险公司承担责任”。

参议员杰夫默克利表示,公共选择将建立在医疗保健法的成功基础上,通过改善市场竞争和“让保险公司承担责任”。 (美联社照片)

他加入了Sens.Chuck Schumer,Bernie Sanders,Patty Murray和Dick Durbin,他们说,现在奥巴马医改已经到位,这是扩大医疗保险的下一个合乎逻辑的步骤。 虽然法律将覆盖范围扩大到2000万人,但还有2900万人没有保险。

“我们必须继续进行必要的医疗改革,以便......人们可以将医疗保健作为一项权利,而不是特权,”桑德斯上周在一份声明中表示。 “保险公司已经表明他们更关心为股东服务而不是客户。每个美国人都应该选择健康保险的公共选择。”

公共选择倡导者表示,他们希望在卫生与公共服务部长西尔维亚·伯韦尔,奥巴马顾问大卫·普劳夫甚至总统本人最近的建议之后建立势头,这是一种解决市场问题的方法。

由于奥巴马医改的入学人数比支持者预测的更加严重和昂贵,包括Aetna,UnitedHealthCare和Humana在内的保险公司正在大幅缩减他们在11月1日开始的2017年入学季节的产品。

结果是市场中更多的消费者可以选择的计划更少。 根据Avalere的分析,近36%的保险评级领域明年将只有一家保险公司的销售计划,而2016年仅为4%。 近55%的评级区域可能有两个或更少的保险公司。

支持者希望公共期权可以降低私人保险公司的保费,以保持竞争力。 他们指出,国会预算办公室2013年估计,制定公共选择权将导致十年内赤字减少1580亿美元。

众议院民主党核心小组主席泽维尔贝塞拉说,“你不能否认公共选择是一种节省纳税人资金用于医疗保健的方法。”

“我不在乎你是共和党人还是民主党人,你不能否认公共选择是一种节省纳税人资金用于医疗保健的方法,”众议院民主党核心小组主席泽维尔贝塞拉告诉华盛顿审查员

自由党人说他们会继续推动,特别是如果希拉里克林顿成为总统。 她长期以来一直呼吁公开选择,尽管民主党人不太可能完全控制国会,但她和参议院民主党人明年可能会对众议院共和党人施加压力来考虑这个想法。

然而,即使是热心的民主选民支持者也承认,在反奥巴马医改时代,政治上不太可能。 共和党人看到他们对医疗保健法的一些可怕预测成真,不太可能支持左派的修正案,特别是他们认为这是迈向单一付款人制度的一步,这将摧毁私人保险公司。

“很难相信共和党人试图废除”平价医疗法案“将会以任何方式支持公共选择的前景,”贝塞拉说。

House Ways and Means健康小组委员会主席Pat Tiberi表示,创建公共选择只会让事情变得更糟。 他和其他领先的众议院共和党人建议逐步取消法律的大部分内容,让国家改变或完全拒绝其他条款。

“我很高兴有些民主党人承认奥巴马医改的问题,”蒂贝里说。 “然而,民主党人正在加倍减少更多政府资助的医疗保健计划。”

私营医疗保险公司对公共选择的想法也不满意。 美国健康保险计划发言人Clare Krusing表示,公共选择“必将失败”,指出过去一年中根据医疗保健法设立的大多数政府资助的保险合作社的崩溃。

“我很高兴有些民主党人承认奥巴马医改的问题,”众议员帕特蒂贝说。

“公共选择并非万能药,更重要的是,交易所面临的挑战无法通过一次性解决方案解决,”克鲁辛说。

事实上,各州可以根据医疗保健法的技术部分制定自己的政府健康计划,提供所谓的“1332豁免”。 这些豁免可以使各州更加自由地遵守奥巴马医改的要求,包括引入自己的计划。

美国保守企业研究所(American Enterprise Institute)的研究员斯科特•戈特利布(Scott Gottlieb)上周在专栏文章中强调了这种可能性,他指出明尼苏达州,缅因州和罗德岛正在寻求公共选择计划。 他预测,在克林顿政府执政期间,更多国家会这样做。

Gottlieb说,如果许多州提出自己的计划,它将迫使私人保险公司最终生产单支付系统。

“在全国范围内引入[公共选择]将使美国更接近进步人士一直渴望的单一付款人制度,”他写道。

公共选择倡导者同意它会降低价格。 对他们来说,这是一件好事。 虽然许多市场客户可以获得补贴,但用户抱怨保费越来越高,并且患者在领取福利金之前必须支付更高的免赔额。

美国进步中心卫生政策副总裁Topher Spiro表示,公共选择计划将降低价格,部分原因是通过促进农村地区的竞争。

“我觉得奇怪的是,通常喜欢竞争的保守派在意识形态上与这种常识性解决方案如此对立,”他说。 “这不像私人保险公司会进入这些市场。他们从来没有。”

奥巴马总统写道:“国会应该重新审视一项公共计划,与竞争有限的国家的保险公司竞争。”

在通过“平价医疗法案”之前,立法者在2009年就公共选择进行了辩论。 在那之后,参议员哈里·里德被迫放弃了最后的法案。 乔利伯曼反对。

但是里德仍然抱有最终会到来的希望,并在2013年表示,美国人必须“通过”基于保险的医疗保健工作,转向公共选择或单支付系统。

“我们对奥巴马医改所采取的措施是朝着正确的方向迈出了一步,但我们远远没有能够永远发挥作用的东西,”他在PBS的“内华达周报”中说。

在过去的两个月里,随着保险公司宣布放弃交易所和远足率,奥巴马医改的倡导者越来越多地将目光投向公共选择。

奥巴马总统在“美国医学会杂志”上写道:“国会应该重新审视一项公共计划,与竞争有限的国家的保险公司竞争。”

上个月,生物伦理学家,前白宫顾问以西结伊曼纽尔和奥巴马顾问大卫普劳夫都参与其中。

伊曼纽尔写道,下一届政府应该考虑建立一个公共选择权,当消费者没有足够的选择时就会触发。 “消费者永远不应该受到保险公司退出或退出威胁的影响,”他在与华盛顿邮报的一篇专栏文中写道。

Plouffe说,一旦选举结束,将是考虑公共选择的时候了。

“我认为在这次选举之后会发生什么,显然你有空间说'好吧,什么运作良好?'”Plouffe在NBC的“与媒体见面”中说道。 “我认为几乎所有这些都是。需要加强什么?”

最近,Burwell对公共选项表示赞同,并在9月9日的美国有线电视新闻网(CNN)评论中写道,公共选项是国会可用来改善竞争的工具之一。

她写道:“国会可以通过增加财政援助,降低处方药成本和在竞争有限的地方引入公共选择来提高市场覆盖率的可承受性。”