文章
  • 文章
话题

IG报告强调:司法部官员在为儿子寻求克林顿竞选工作的同时,给他们打了个电话

助理检察长彼得·卡齐克(Peter Kadzik)在为儿子寻求克林顿竞选工作的同时,向竞选活动提出了一项新的调查。 司法部的检查总强调了这一集的不当之处。

根据今日发布的IG报告,来自司法部法律事务办公室的Kadzik“不正当地向克林顿竞选活动披露了非公开信息和/或应该被拒绝参与某些事务”。

他们的调查源于维基解密在2016年发布的电子邮件,显示Kadzik向希拉里克林顿竞选主席John Podesta发出“抬头”消息,提醒他关于新的FOIA申请“和提出的克林顿电子邮件发布时间表以及国会监督听证会,其中可能包括有关克林顿电子邮件的问题。“ 在Kadzik参加竞选活动以帮助他的儿子在克林顿的白宫竞标中找到工作之后几周,就发送了一封电子邮件给Podesta。 根据该报告,Kadzik不知道他传递给Podesta的信息在发送时是否公开(尽管它是以Politico报告的形式)。

根据IG的描述,Kadzik“参与了与克林顿相关事宜进行讨论的高级职员会议,并代表该部门就国会与克林顿相关的事宜签署了一封信。”

“今天有一个HJC监督听证会,我们的民事部门负责人将作证。可能会对国务院的电子邮件提出疑问.FOIA案件中的另一份文件是在昨晚进行的,或者将在今天进行,这表明它将是一段时间( 2016年国务院发布电子邮件之前,“Kadzik于2015年5月19日 Podesta。这是在Kadzik于4月23日向克林顿竞选发言人Brian Fallon发送电子邮件询问他儿子的工作之后。 他的儿子于5月5日通过电子邮件向Podesta发送了他的简历,但最终从未接受过该活动的工作。

在维基解密发布Kadzik和Podesta之间的电子邮件之后,Kadzik在2016年11月2日选举前六天回避了与克林顿有关的事务。

根据Kadzik的行为背后的事实,IG报告具体分析了他是否违反了行政部门的行为准则的道德行为标准中的三个规定。 虽然IG清除了Kadzik的多项潜在违法行为,但该报告指出他“未能严格遵守他的回避”。

首先,该报告代表他的儿子解决了Kadzik的努力。

“在2015年4月和5月,Kadzik,他的妻子和儿子在克林顿竞选活动中找到了个人熟人,试图通过竞选获得他儿子RS的工作,”IG指出。 “与此同时,Kadzik正在参与高级职员会议,讨论克林顿相关事宜,并代表美国国务部就国会与克林顿有关事宜签署国会信件。” 因为,正如IG所说,“这些情况会导致一个合理的人质疑Kadzik在克林顿相关事务中的公正性[他的儿子]在克林顿竞选期间寻求就业,”报告得出结论Kadzik应该在达到克拉顿后回避代表儿子参加竞选活动或将其披露给部门道德官员。

“虽然Kadzik没有因未能根据第502(a)(2)条规定回避道德而违反道德规范,但我们发现,当他和他的妻子,以及参与克林顿相关事宜时,他未能认识到冲突的存在。他的儿子试图让他的儿子在克林顿竞选活动中表现出糟糕的判断力,“报告指出。 那个Kadzik的儿子当时并不是他的家庭成员,也不是他的家庭成员,因为他儿子的工作会给老年人Kadzik带来经济利益。

关于Kadzik是否违反克林顿相关事宜的拒绝条款,确定“当他未能完全尊重11月2日以后的回归”时,他的判决力度很差,因此“判决力差”再次出现,因为他继续转发美国司法部关于克林顿相关事务的电子邮件,但没有明确指出他的回忆,这构成了他们定义的参与。

IG声明,Kadzik向Podesta发送的“抬头”电子邮件没有违反任何规定,因为在Kadzik发送信息时,信息中的信息是公开的。 这个结论完全符合逻辑,但值得注意的是Kadzik似乎并不知道它是公开的。 凭借主题“抬头”,Kadzik似乎很清楚,在信息公开之前,他们一直试图推动竞选活动。 他的电子邮件也没有提到Politico的文章,并且IG注意到“Kadzik在他周二早上的电子邮件中写道,他不知道该文件是否已经提交并在2016年11月被同意......”

顺便提一下,维基解密的电子邮件显示了Kadzik与Podesta的私人关系。 两人计划于2016年1月中旬在Podesta的家中举行晚宴.Kadzik邀请他参加3月前的生日派对。 他们都是通过电子邮件邀请其他方。 Podesta在2008年的一封电子邮件中描述了Kadzik, :“很棒的律师。让我出狱了。”

通过行政部门法规的棱镜分析Kadzik的行动是复杂的。 以下是更简单的事情:一位积极参与调查克林顿相关事务的高级官员与她的竞选主席有着友谊。 他向竞选活动询问了他儿子的工作情况,然后向他们提供内部信息,他说他当时并不知道他是公开的。

好像他与Podesta的关系还不够,Kadzik与竞选活动保持友好关系,帮助他的儿子申请工作,然后给他们一个与相关信息相关的“抬头”。 对司法部来说这是一个糟糕的表现,官员应避免的个人冲突案例研究。