文章
  • 文章
话题

减少农业补贴:纯素食者和保守派,团结起来!

特朗普总统最近的2020年预算提案包括向农业部削减15%,主要来自农业补贴。 虽然这一提议的削减引起了农民和他们所选政治家的愤怒,但应该有两个团体围绕这个提议:自我描述的道德食客和财政保守派。

农业补贴是美国最大的企业福利计划,每年联邦预算超过200亿美元。 我国210万农场中约有39%获得补贴。 这200亿美元可能看起来像拟议的2020财政预算中的一小部分,将略低于5万亿美元,但当接近三分之一的联邦支出包括预算为250亿美元或更少的计划时,美元增加迅速起来。

财政保守派有兴趣的一个关键原因:削减和不公平的企业福利,并释放国家最重要的市场之一。 但道德操纵者通常被定型为具有亲政府意识形态,他们对改革的兴趣也是出于自身原因。

农业补贴取消了自由市场的指导。 虽然每个素食主义者或素食主义者(道德饮食界的两个主要分支)都有自己选择吃法的理由,但一个共同的因素是动物治疗。 许多人选择支持较小的当地农业经营。 这就是为什么补贴的分配非常令人担忧的原因。

2016年,小型家庭农场占农业经营的90%,但仅获得27%的商品支付和17%的农作物保险赔偿。 商业农场仅占2016年农业经营的10%,但他们获得了73%的商品支付和83%的农作物保险赔偿。

可以肯定的是,并非所有受资助的商业运营都包括素食主义者和素食主义者避免的肉类和乳制品。 大部分补贴都用于提高大豆或玉米等作物的运营。 然而,很大比例的农业补贴仍然直接支持肉类和乳制品行业 - 例如,在2018年美国农业部预算中专门用于乳制品保证金计划的1.17亿美元。 即使是补贴作物也会对肉类和乳制品产生重大影响; 毕竟,美国种植的大豆超过70%用于饲养牲畜。

支持企业农业利益的联邦支出与那些致力于道德饮食的人们普遍接受的观点直接相反,而且肯定与财政保守派的哲学相对立。 卡托研究所的克里斯爱德华兹清楚地提出了这个问题,写道:“大多数行业,市场信号引导投资,企业平衡风险和回报,企业家创新以降低成本。 联邦计划削弱了农业市场机制。“

有一个更好的前进方向。 农民可以独立站立并应对来自市场的压力。 2016年的数据显示,家庭农场的收入中位数高于所有美国家庭的中位数,中型家庭农场的平均年收入为167,000美元。 商业农场自己做得更好,中位数为170万美元或更多。 一个苦苦挣扎的农民的想法虽然具有说服力,但根本不足以成为继续农业补贴的理由。

政府不应该成为农业的风险管理者。 与其他行业一样,农业必须受到经济力量的支配。 我们不会尽力为近2800万家小企业提供补贴,尽管每个月都有超过500,000家小企业关门大吉。 消费者应该用他们的美元投票,因为他们知道投票不会被他们自己辛苦赚来的税收所抵消。

虽然进行了一次小规模的改革,但提议将美国农业部2020年预算削减15%是朝着正确方向迈出的一步。 特朗普政府对这项提案表示赞赏,国会应该确保将其纳入拨款法案。 你可能无法将道德食客和财政保守派联合起来,但这个提议应该是他们都可以团结起来的。

Kelvey Vander Hart,一位来自密苏里州堪萨斯城的素食作家,在2016年总统大选期间担任克鲁兹联盟千禧一代的爱荷华州州长。