文章
  • 文章
话题

避免美国债务危机的新提案表明,问题实际上在政治上是不可能解决的

在2018年中期选举中辩论的政治问题清单上,国债不是很高,但这并不是因为长期问题已经解决。 事实上,2011年主导我们政治的危机仍然迫在眉睫,即使双方都认为他们最好忽视它。

[ 阅读: ]

Brian Riedl和以前一样害怕。 作为曼哈顿研究所的一名高级研究员和前共和党资深高级职员,里德尔正在撰写一份概述这一问题,并提出一个解决方案,旨在通过要求意识形态范围的双方妥协,将债务置于可持续发展的轨道上。

虽然这是一项勇敢的努力,但考虑到我们国家的政治状况,这项工作只是加强了债务问题可能解决的可能性。

数学令人生畏。 医疗保险和社会保障部门带来了100万亿美元的现金赤字,到今天婴儿开始养家糊口的时候,国家债务有望达到两年经济产出的价值。 这将迫使立法者在未来几十年内采取一系列压倒性的政策选择,包括大规模的税收增加,严重和突然的削减开支,或两者的某种组合。 我们等待的时间越长,权衡就越难。 “除非进行改革,否则全球市场将在某种程度上停止以合理的利率向美国放贷,”里德尔写道。 “当这一事件发生,甚至接近时,利率将会飙升,联邦政府将无法支付其账单,对美国经济造成严重后果。”

Riedl提案的惊人之处在于它掀起了一个目标,即一开始看起来相对温和,但即使是相对温和的目​​标在双方都需要的让步远远超出了我们当前政治话语的界限。 他的提议并非旨在偿还债务,或平衡预算,甚至将债务还给历史水平。 他的目标只是达到理论上可持续的水平,公共债务占30年内GDP的95%。

为了正确看待这一点,2007年(在伊拉克和阿富汗战争多年以及乔治·W·布什减税之后),债务 。 在5年内,随着经济下滑和婴儿潮一代开始退休,它已经翻了一番,达到70.1%并且没有回头。 所以里德尔甚至没有试图回到布什时代的债务,甚至还没有维持我们目前的高额债务 - 他只是试图阻止这一行动达到GDP的200%以及更高的水平。 然而,即使这样做也无法通过修补预算的边缘或通过对民主党提出的富人征收一些普遍的税收增加来实现。

里德尔提出的建议是让双方接受让步。 根据他的数学计算,实现95%的债务与GDP比率需要将支出和收入之间的差距缩小到每年GDP的6%,根据今天的GDP,每年相当于1.2万亿美元。 这些数字假设计划在5年内制定 - 如果到2030年,它将上升到GDP的9%; 如果延迟到2035年,这一数字将变为12%(如果转换为今天的GDP,则为2.4万亿美元)。

Riedl的提议主张减少强制性计划,特别是削减医疗保险和社会保障福利的形式,为高收入的老年人和将医疗保险转变为高级支持系统,老年人可以在补贴计划中选择(比以前的共和党提案更慷慨的补贴) )。 他还建议提高社会保障退休年龄,并通过提高税收来弥补财政缺口的平衡。 他提出的余额将是每增加1美元的削减开支约3美元。

这就是问题所在。 里德尔认为他的计划代表了“政治上切合实际的解决方案,而不是党派幻想”,但实际上,让共和党人同意大幅增税,民主党人同意重大改革,削减医疗保险和社会保障是超出可能性范围的。 任何一方都没有表示有意解决债务问题。

共和党人刚刚通过大幅减税而没有任何抵消支出增加,并且自1990年以来没有同意大幅增加税收,这项协议有助于破坏乔治HW布什的政治生涯。 ,共和党人实际上是担任 。

与此同时,民主党提出的任何增税措施都将扩大政府支出数万亿甚至数万亿美元 - 用于医疗保健,教育,保障就业,儿童保育等。 现任民主党内没有选区采取严厉措施减轻长期债务负担。 当他们回顾巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的总统职位时,自由主义者认为这是一个重大错误,他甚至与减持债务的共和党人谈判。

在这一点上,两党解决方案并不比一方获得足够的权力来简单地强加其首选债务管理策略更为现实。

此外,即使长期债务问题的某种“修复”会奇迹般地过去,但这只是成功的一半。 由于这些变化必须在几十年内实施,因此最大的挑战是让未来的大会保持这些变化。 历史并没有给我们充满信心的理由。

由茶党引发的政治地震导致了围绕上限和封存的支出协议,这比Riedl提议的规模要小得多。 然而在几年之内,在一系列后续交易中,大部分艰苦的支出削减都消失了。 如果共和党国会不能保持一个相对温和的协议(由议长Paul Ryan领导的众议院,R-Wis。,他围绕一项解决长期债务的计划建立了自己的声誉),我们怎么能期待任何大规模的交易?增加税收和对流行计划进行重大改变以维持华盛顿的营业额,这可以预期在几十年内?

虽然我对债务危机的首选解决方案是将税率维持在历史性水平并大幅缩减联邦权利的足迹,但我赞赏里德尔至少试图引起立法者关注该国最重要的长期问题。 可悲的是,立法者不可避免地会忽视这个问题,以便未来的国会能够做他们最糟糕的事情 - 在灾难性的经济危机中治理。